Thế giới
Thứ bảy, 08/04/2006, 13:23

Dan Brown không vi phạm bản quyền Hà Linh Dan Brown - tác giả cuốn tiểu thuyết ăn khách “The Da Vinci Code” - không vi phạm bản quyền đối với cuốn sách “The Holy Blood and the Holy Grail”. Đó là phán quyết tòa án London đưa ra hôm qua về vụ hai nhà sử học Michael Baigent và Richard Leigh kiện NXB Random House. Theo đó, bộ phim cùng tên chuyển thể từ tác phẩm The Da Vinci Code vẫn được ra mắt vào trung tuần tháng 5 theo kế hoạch. Hai nguyên đơn trong vụ kiện này sẽ phải bồi thường cho NXB Random House (nơi xuất bản The Da Vinci Code) khoản tiền lên tới 1,3 triệu bảng Anh. Tác giả Dan Brown sau phiên tòa (AP). The Da Vinci Code và The Holy Blood and the Holy Grail đều đề cập đến giả thuyết cho rằng Chúa Jesus và Mary Magdalene từng có một đứa con. Dựa vào đó, nhà sử học Baigent và Leigh cho rằng Dan Brown ăn cắp chủ đề chính trong cuốn sách xuất bản từ 1982 của họ. Tuy nhiên, chủ tọa Peter Smith cho rằng The Holy Blood and the Holy Grail không đề cập đến chủ đề chính như tác giả của nó đưa ra trước tòa. "Đây chỉ là một cái cớ được đặt ra nhằm kiện tụng Dan Brown mà thôi”, ông nói. Tòa án tuyên bố, Dan Brown có tham khảo cuốn sách để làm tư liệu cho một số phần nhất định trong cuốn tiểu thuyết trinh thám của mình nhưng không vi phạm các quy định về bản quyền. Brown cho biết, đến giờ, ông “vẫn còn ngạc nhiên” trước hành động đi kiện của hai nhà sử học. Theo ông, một nhà tiểu thuyết có quyền tham khảo tư liệu từ những tác phẩm trước đó mà hoàn toàn không phải đối mặt với các vấn đề về luật pháp. "Sau khi đã mất nhiều sức lực và năng lượng cho vụ kiện này, tôi cảm thấy rất háo hức được trở lại viết cuốn tiểu thuyết của mình”, nhà văn cho hay. Giám đốc NXB Random House, Gail Rebuck, tỏ ra hài lòng trước phán quyết của tòa án: “Chúng tôi hạnh phúc vì công lý đã chiến thắng”. “Phán quyết này sẽ có ý nghĩa rất quan trọng đối với sáng tạo văn học tại Anh trong tương lai”, bà nhận xét thêm. Bên lề tòa án, nguyên đơn Leigh biện bạch: “Chúng tôi thất bại trên giấy tờ nhưng đã chiến thắng về mặt tinh thần”. Trước kết quả cuối cùng này, nhà phân tích các vấn đề về luật pháp Jon Silverman cho rằng, đây là một phán quyết “không có gì đáng ngạc nhiên”. “Tôi sẽ rất ngạc nhiên nếu hai nhà sử học chiến thắng bởi điều kiện để chứng minh sự vi phạm bản quyền ở đây còn rất xa, mà họ thì chưa đi tới”, ông nói. (Nguồn: BBC)

Các bài khác: Rowling thiếu giấy viết - H.T. (07/04/2006) Chung khảo giải thưởng thơ Griffin - Thanh Huyền (07/04/2006) Truyện ngắn của Tagore được dịch sang tiếng Hebrew - H.T. (06/04/2006) Danh sách chung khảo giải IMPAC 2006 - H.T. (06/04/2006) Ireland phát hành DVD tuyển tập Beckett - Thanh Huyền (05/04/2006) Đấu giá tuyển tập kịch quý hiếm của Shakespeare - Hà Linh (31/03/2006) Dublin kỷ niệm 100 năm ngày sinh Beckett - H.T. (31/03/2006) Naipaul chê bai các nhà văn lớn - Hà Linh (30/03/2006) ‘Harry Potter’ đoạt giải Cuốn sách của năm - Thanh Huyền (30/03/2006) 'Đối thủ’ của Dan Brown ra sách - Thanh Huyền (28/03/2006) Một tác giả Iraq được đề cử giải Samuel Johnson - Hà Linh (28/03/2006) Danh sách best-seller 20-26/3 - H.T. (27/03/2006) Hội thảo về Murakami khẳng định tên tuổi nhà văn - Hà Linh (27/03/2006) Thuyền câu của Hemingway có thể được phục chế - Ý Phương (26/03/2006) Joan Clark đoạt giải văn học Newfoundland - H.T. (25/03/2006)